«Зои»: фильм-колыбельная

Кадр из к/ф «Зои»

В России вышла фантастическая мелодрама «Зои» от создателя «Красоты внутри» Дрейка Доримуса. Звёздный кастинг (в главных ролях Юэн МакГрегор и Леа Сейду), красивые постеры и нежная мелодия в трейлере. Поднимаются популярные сегодня темы: технологии и взаимоотношения, способны ли люди создать полноценный искусственный интеллект, возможны ли чувства между настоящими и рукотворными людьми… Что в таком фильме может пойти не так? Как выяснилось, абсолютно всё.

«Зои» — это тот случай, когда фильм целиком можно уместить в несколько предложений (внимание, спойлеры). Итак, в суперсовременной корпорации в соседних отделах трудятся Коул (МакГрегор) и Зои (Сейду). Он пережил сложное расставание, а теперь одержим идеей создать идеального искусственного партнёра — чтобы тот никогда не причинял душевную боль. Она занимается тестированием отношений, определяя процент вероятности успешного их исхода (Доримус тоже смотрит «Чёрное зеркало»?). Герои чувствую влечение друг к другу, но однажды Зои узнаёт, что вся её жизнь — ложь и обман. Оказывается, она и не человек вовсе, а синтетик, причём создал её —сюрприз! — сам Коул. Впрочем, это открытие мало на что влияет, и на экране продолжается вялотекущая бессюжетная мелодрама со всеми набившими оскомину атрибутами: глупый смех, диалоги ни о чём, заезженные метафоры.

Кадр из к/ф «Зои»

Когда по законам жанра героям приходит пора поругаться и расстаться, в ход идёт очевидная причина — Коула смущает природа Зои. Порадовавшись новой придуманной интерпретации мифа о Пигмалионе, сценарист Ричард Гринберг («Красота внутри») упустил из вида надуманность хода. То есть Коул сам девушку сделал, сам её опекал, сам с ней флиртовал, начал с ней встречаться и даже рассказал страшную правду. И только увидев вывернутые наружу запчасти после несчастного случая (угадайте с одного раза: да, её сбила машина), он начал сомневаться, а можно ли любить синтетика и быть им любимым. Что ж, ничего не поделаешь, следующие полчаса придётся смотреть на опускающихся в глубины депрессии разделённых героев. Депрессия выражается в том, что они злоупотребляют местным аналогом экстази и беспорядочными половыми связями. Но не переживайте, в последние пять минут всё наладится, потому что Коулу объяснят, какой прекрасной парой они были, а Зои, подумав, обязательно его простит.

Кадр из к/ф «Зои»

Все вышеописанные метания и действия занимают не больше половины хронометража, а в остальном «Зои» ещё скучнее, чем вам могло показаться. По большей части в фильме ничего не происходит. Выключи во время просмотра звук — ничего не изменится, ведь слова не играют никакой роли. Правда полюбоваться картинкой тоже не выйдет, несколько симпатичных сцен и приёмов хаотично разбросаны по ленте без какой бы то ни было связи со сценарием. Тот самый красивый эпизод с огоньками из трейлера заставит вашу руку встретиться со лбом, ведь создатели фильма даже не потрудились объяснить факт её существования. Вот есть такая комната, визуализирующая звуки. Только иногда она не реагирует на звуки, зато реагирует на тишину. Но это неважно, и зачем эта комната в принципе нужна, тоже неважно — красиво же, огонёчки, влюблённые, поцелуи. А ещё съёмочная команда знает, что можно снимать через стекло, можно дробить экран на несколько частей, можно разными способами маскировать голос за кадром, можно с помощью монтажа создавать аналогии. Но смысла в этом ровным счётом никакого, ни один из визуально привлекательных и даже эффектных приёмов не работает, потому что использованы они наобум. Визуальная часть картины живёт своей жизнью, не подозревая о существовании сценария.

Вообще складывается острое ощущение, что никакого сценария на самом деле и не было (думаю, зрители, покидавшие зал стройными рядами, могли бы со мной согласиться). Есть рабочий хай-концепт и n-ное количество людей, вроде бы умеющих хорошо делать свою работу. Например, Джон Галесериан стоял за камерой других гораздо более внятных мелодрам: «Бойфренд из будущего», «Прежде чем мы расстанемся» и даже «С любовью, Саймон». Дуглас Крайс до «Зои» монтировал «Вавилон» и «Бёрдмэна»! В команду художников затесался Николас Лепаж, работавший над «Фонтаном», «Прибытием», «300 спартанцами», «Рассказом служанки». Про актёрский талант МакГрегора и Сейду лишний раз упоминать как-то даже неудобно. Но делать им всем в «Зои» совершенно нечего, потому что фильму нечего сказать. После «Мира Дикого Запада», после «Из машины», после картины «Она», которая тоже вообще-то «всего лишь» мелодрама, «Зои» выглядит унылой самодеятельностью. Фильм не пытается заговорить о чём-то новом, не пытается взглянуть на что-то привычное с другой стороны, он просто тыкает пальцем в возможность наличия реальных чувств у искусственных созданий. Но мы это уже видели! Даже «Робот по имени Чаппи» в этом плане был изобретательнее.

Кадр из к/ф «Зои»

«Зои» наполняет водой десятки минут, но при этом всё равно забывает про второстепенных персонажей, побочные сюжетные линии и собственную логику. Что происходит с героиней Кристины Агилеры? Как она оказывается на улице и куда она исчезает после аварии? Как произошло такое плотное внедрение синтетика (Тео Джеймс) в отдел разработки? Наблюдал ли за ним кто-то после ухода Коула в отпуск? Платили ли ему, или синтетику необязательно? Согласится ли он в итоге на отключение? К чему он пришёл в самом конце? Почему всем Зоям 2.0 дали лицо первой Зои? Почему их называют более совершенными, но при этом они меньше походят на реальных людей? Если одну из Зой поселили в квартире первой Зои, которую снимал лично Коул, то где живут остальные? Кто ещё занимается разработкой синтетиков? Как это регулируется? Почему «мать» в борделе препарирует проституток прямо в этом же помещении, за шторкой? Почему фильм выделяет так много времени на глупое хихиканье и так мало — на продвижение сюжета? Зачем вообще было наводнять картину дополнительными героями и идеями, если создатели не справились даже с основой?

Есть множество прекрасных мелодрам, от более сложных и объёмных (скажем, «Титаник») до самых простых и аккуратных (как «Влюбись в меня, если осмелишься»). Все они концентрируются на истории любви. «Зои» пытается идти этим же путём, но в ней нет ни истории, ни любви, вообще ничего. Над фильмом даже не получается посмеяться, как над какой-нибудь «Комнатой», настолько он тоскливый. В нём нет совершенно ничего хорошего и мало-мальски интересного, они не стоит потраченного на просмотр времени и не стоит времени, потраченного на его разработку. Это бракованный типовой продукт, не вызывающий ничего, кроме уныния и желания поспать.

Фото: Scott Free Productions


Яна Крисюк