Писатели свободы

3 мая вся планета отмечает Всемирный день свободы печати, призванный повысить осведомлённость о неотъемлемых гражданских правах, напомнить властям об их обязанности уважать и соблюдать права, провозглашённые Генеральной Ассамблеей ООН, а также отметить дату подписания Виндхукской Декларации, обеспечившей независимость африканской прессы.

«Наши свободы не могут быть гарантированны иначе, как свободой прессы», — говорил Томас Джефферсон. Каждый из нас имеет право на свободу самовыражения, которая состоит не только в праве высказываться на любые тревожащие нас темы, но и получать любую необходимую информацию, будь то последние известия с фондовой биржи или новый роман Джорджа Мартина.

Данная подборка затронет фильмы на самую различную тематику — журналистские расследования, цензура, свобода слова – каждая из которых так или иначе рассказывает о влиянии печатных изданий и прочих СМИ на нашу жизнь и напоминает, что каждый из нас свободен выражать свои мысли и чувства.

 «Вся президентская рать»

1986, реж. Алан Дж. Пакула

Кадр из к/ф «Вся президентская рать»

«Следуй за деньгами»

В преддверии выборов 1972 года репортёр Washington Post Боб Вудворд пишет статью о казалось бы незначительном вторжении в национальный штаб демократической партии. К своему удивлению, он узнаёт, что на стороне ответчика уже трудятся лучшие адвокаты, а позже обнаруживает имена и адреса членов республиканской партии, замешанных в инциденте, что подогревает интерес репортёра. Редактор Washington Post даёт добро на дальнейшее расследование истории и возлагает ответственность на Вудворда и Карла Бернстейна. Улики приводят их к самой верхушке республиканской партии и, в конце концов, в сам Белый дом.

«Вся президентская рать» уже давно включена в список фильмов, обязательных к просмотру для любого начинающего репортёра печатных изданий. Это не только урок анатомии сенсационной статьи, но и пособие по созданию репортажа века. Казалось бы, не найдётся ни одного фильма, где Роберт Редфорд не сияет своей белоснежной улыбкой, заставляя юных красоток дрожать от страсти. Тем н менее, во «Всей президентской рати» не чувствуется ни капли ванильного душка и напрочь отсутствуют слезливые любовные линии. Фильм замечателен тем, что очаровывает зрителя повседневной рутиной журналисткой профессии, не прибегая к подобным ухищрениям. Редфорд и Дастин Хоффман проделали невероятную работу, воплотив образы нервных молодых людей, полных энергии, обладающих тонким чутьём и жаждой сенсаций. Уотергейтский скандал — крупный улов, и наблюдая за Вудвордом и Бернстейном в погоне за историей, потрясшей всю нацию, мгновенно вовлекаешься в ритм деятельности и политику новостных комнат.

«В центре внимания»

2015, реж. Том МакКарти

Кадр из к/ф «В центре внимания»

«Иногда легко забыть, что мы провели большую часть времени, скитаясь в потёмках. Но внезапно включается свет и повсюду находятся виноватые. Я не могу отвечать за то, что произошло до моего прибытия, но вы все сделали отличный репортаж. Репортаж, который, как мне кажется, произведёт непосредственное, значительное воздействие на наших читателей. По-моему, именно такие статьи — смысл нашей работы»

Ретро-фильм Тома МакКарти про журналистов «на передовой» более примечателен сценами, в него не вошедшими. Сюжет вращается вокруг редакции газеты, неторопливо работающей над разоблачением колоссального скандала. В фильме не находится места громким разборкам, достойным «Оскара», старым-добрым жёнам, вопящим что-то в духе «ты ставишь в опасность наших детей и рушишь семью, кончай уже со своими принципами!» (обращайтесь за подобными примерами к «Шпионскому мосту»), самодовольных горожан, публично нападающих на журналистов. А уж тем более речи не идёт об угрожающих записках под дверью или членовредительстве (смотрите «Трамбо»). Ни киллеров-наёмников, ни подложенных бомб, ни один репортёр не бежит в последнюю секунду к принтеру с криком: «Остановите печать!». Иными словами, это кино про журналистику из новостных редакций, а не голливудских фильмов.


Главные герои «В центре внимания» — специальное отделение газеты The Boston Globe, занимающееся сложными расследованиями и статьями, требующими долгой подготовки.


 
В 2002 году группа Spotlight (которая до сих пор в деле и притязает на титул «старейшей в стране командой, специализирующейся на длительных журналистских расследованиях») инициировала волну репортажей про священников-педофилов в Бостоне, обратив внимание на то, как католическая церковь систематически подкупала жертв, утаивала происшествия от полиции и судов и тайком переводила преступников в другие епархии, где те зачастую продолжали растлевать юных прихожан. В конечном итоге, по всему свету жертвы церковнослужителей выступили с признаниями, начались массовые расследования, в результате которых повсеместно были приняты законы, регулирующие деятельность церкви.

«В центре внимания» — история про человеческий обман, хищничество, эгоизм и преданность идеалам. Это повесть не столько о группе людей, сколько о вознаграждении за тяжкий труд и приверженность к правде.
 

«Дэниэл Эллсберг — самый опасный человек в Америке»

2009, реж. Джудит Эрлих, Рик Голдсмит)

Кадр из к/ф «Дэниэл Эллсберг — самый опасный человек в Америке»

 «Дело не в том, что мы оказались на стороне неправды – мы были неправдой»

В 1971 году высокопоставленный чиновник Пентагона и специалист по вопросам стратегии войны во Вьетнаме обнаруживает, что данная война была построена на десятилетиях лжи, и предоставляет The New York Times 7 000 страниц особо секретных документов, произведших настоящую сенсацию по всему миру.

«Дэниэл Эллсберг — самый опасный человек в Америке» — захватывающая история о том, как коренной переворот в убеждениях одного человека инициировал ожесточённую борьбу между американской прессой, президентом и Верховным судом, политический триллер, повлёкший за собой Уотергейтский скандал, отставку Никсона и конец войны во Вьетнаме.

Документальная лента является не только динамичным шпионским триллером, но и злободневной историей о тяжком разочаровании, настигшем Элсберга после того, как он увидел реакцию общественности. Несмотря на все очевидные факты, американские обыватели не стремились поверить Дэниелу, отвергали саму возможность своей вины в катастрофе мирового масштаба.

К сожалению, ситуация, когда народ слепо идёт за своим лидером далеко не единична. Именно к этой проблеме привлекает внимание прямолинейный и достаточно жёсткий документальный фильм «Дэниэл Эллсберг — самый опасный человек в Америке», который несомненно, заслуживает широкой аудитории.
  

«Фак»

2005, реж. Стив Андерсон

Кадр из к/ф «Фак»


«Слово fuck как Бельгия. Люди из-за него враждуют. На самом деле, суть даже не в Бельгии и не в слове fuck. Людям нужно из-за чего-то враждовать, а Бельгия и fuck просто встают у них на пути»

Эти слова произносит писатель и рок-критик Дейв Марш в одной из многих ярких сцен острого на язык документального фильма. Многочисленные эрудированные деятели культуры, внёсшие вклад в создание картины, оспаривают устоявшееся убеждение, что люди ругаются оттого, что не знают, как иначе выразить свои чувства. Они приводят множество аргументов против цензуры, которые не скатываются в гневные тирады, а складываются в полноценную дискуссию благодаря прекрасно выдержанному балансу между приглашёнными спикерами, одни из которых менее интеллигентны, другие представляют интеллектуальную элиту. 


Ключевая тема здесь, конечно же, не защита вездесущего матерного слова, а пропаганда открытой дискуссии и свободы самовыражения. Должен ли мат подвергаться столь жесткой цензуре? Естественно, мы вряд ли когда-либо увидим нецензурную лексику на билбордах в местном кинотеатре, но как же произведения искусства, как же классика кинематографа (например, в культовой ленте «Лицо со шрамом» слово fuck повторяется аж 207 раз — 1,22 «фака» в минуту!). Как сказал один из спикеров документальной картины Ленни Брюс, «если ты не можешь сказать fuck, ты не можешь сказать fuck the government».

«Народ против Ларри Флинта»

1996, реж. Милош Форман

Кадр из к/ф «Народ против Ларри Флинта»

«Если первая поправка защищает права такого подонка, как я, защитит и всех вас»

«Народ против Ларри Флинта» (1996) — фильм о либеральных взглядах на свободу и индивидуальность. Картина отстаивает концепцию свободы как личной независимости, согласно которой, человек в первую очередь является личностью, а уже во вторую — членом общества.

Фильм повествует о карьерном взлёте издателя журнала Hustler Ларри Флинта (Вуди Харрельсон). Мы следим за историей развития высоко успешного бизнеса и трагической любовной линией, но в центре нашего внимания — серия судебных заседаний, в ходе которых сталкиваются проблемы цензуры и свободы слова. Герой-индивид Ларри противостоит обществу и закону, против его воли загоняющему его в свои рамки. В судебном зале он нередко подливает масла в огонь, оскорбляет судей, швыряется апельсинами. Бунтарство Флинта приводит к тому, что он становится жертвой покушения, в результате которого его парализует, и тогда, по решению суда, герой отправляется в психбольницу. Ларри Флинта не назовёшь очаровательным персонажем, зрителям вряд ли захочется ему подражать, но именно в этом несовершенстве заключен основной посыл картины, чётко обозначенный в слогане: «Вам может не понравиться, чем он занимается, но готовы ли вы отнять у него на это право?».

«Телесеть»

1976, реж. Сидни Люмет

Кадр из к/ф «Телесеть»

«Я хочу, чтобы вы подошли к окну, открыли его, высунули голову и прокричали: “Я зол как чёрт, и больше не собираюсь это терпеть”»

Говард Били (Питер Финс) — новый ведущий UBS. К тому же, он зол, как черт, и больше не собирается это терпеть. Существует множество фильмов, обращающихся к теме конституционных прав СМИ, но эта визуальная отповедь подходит к проблеме свободы прессы с иной стороны, описывая деятельность телевизионной сети как коммерческой структуры. «Телесеть» несёт пугающее послание: человек даже не представляет, насколько велика власть журналистики, стоящей за вездесущим и всезнающим телевидением, промывающим ему мозги.

Главная ирония «Телесети» заключается в том, что страстная агитация Били против телевидения и культуры потребления оборачивается огромным успехом именно в формате телевизионного шоу. Люди не выключают свои телевизоры, а в ещё больших количествах липнут к экранам. Они требуют всё больше и больше зрелищных проповедей Били. Зрители передачи ведут себя подобно аудитории из притчи Сёрена Кьеркегора. Притча рассказывает, как директор театра выбегает на сцену, чтобы известить толпу о том, что в здании начался пожар. Ясное дело, он очень взволнован и делает своё объявление в крайнем волнении и спешке. Толпа отвечает ему громогласными аплодисментами: выступление директора умопомрачительно! Как и зрители в истории Кьеркегора, современные телепотребители потерялись в этом пышном карнавале. Они не бросят смотреть передачи потреблять телевизионную информацию даже под угрозой собственного благополучия.

Спустя четыре десятилетия реальность «Телесети» всё ещё преследует человека, живущего в обществе, битком набитом новостями поп-культуры и СМИ, чуть ли не исключительно полагающимися на бездумное тиражирование пресс-релизов. Репортажи нередко подвергаются цензуре со стороны крупных организаций, спонсирующих передачи. Фильм заслужил признание со стороны Американской киноакадемии, наградившей его четырьмя «Оскарами», в том числе, посмертной премией в номинации «Лучший актёр» Питеру Финчу, который скончался вскоре после завершения съёмок картины. Его последняя роль пленит своим обаянием и является квинтэссенцией кинематографа 70-х годов.
Алёна Черняева